SCHADENSERSATZ UND SCHMERZENSGELD
Haftung bei Asthma durch Elektrofirma
Experten-Branchenbuch.de,
zuletzt bearbeitet am:
Zur Haftung einer Elektrofirma, wenn ein Mieter durch ihre staubintensiven Arbeiten ein Bronchialasthma erleidet
Kurzfassung
Staub und Schmutz sind bei handwerklichen Arbeiten manchmal unvermeidbar. Für einen Allergiker allerdings die reinste Qual. Den Handwerker für die erlittene Gesundheitsbeeinträchtigung zur Rechenschaft zu ziehen, ist aber schwer. Er haftet nur, wenn er von der zur Atemnot führenden Staubempfindlichkeit gewusst und bei seinen Arbeiten nichts gegen die Schmutzentwicklung unternommen hat.
Das zeigt ein von Landgericht Coburg und Oberlandesgericht Bamberg nunmehr entschiedener Fall. Beide Gerichte wiesen die Klage einer durch Baustaub an Bronchialasthma Erkrankten gegen eine Elektofirma auf Zahlung von Schmerzensgeld und Schadensersatz von rund 20.000 € ab. Der Fachbetrieb habe von der in der Frau schlummernden Überempfindlichkeit gegen Staub keine Kenntnis gehabt. Er habe daher nicht schuldhaft gehandelt.
Sachverhalt
Die Renovierung der Wohnung wurde für die Mieterin zum Albtraum. Erst kamen die Elektriker unangemeldet, dann hinterließen sie auch noch alles voller Staub und Dreck. Das war aber nicht das Schlimmste. In der Folgezeit erkrankte die Frau an einer asthmaiden Bronchitis mit starker Atemnot. Was sie bislang selbst nicht wusste: Das Bronchialasthma war bei ihr bereits anlagebedingt vorhanden. Durch die Staubbelastung wurde es erst ausgelöst. Hätte die Elektrofirma die Wohnung nicht völlig verschmutzt, wäre die Krankheit nicht ausgebrochen. Und hätten sich die Handwerker vorher angemeldet, dann hätte die Mieterin Schutzvorkehrungen treffen können. So ihre Vorwürfe an den Fachbetrieb.
Gerichtsentscheidung
Doch hiermit drang sie weder beim Landgericht Coburg, noch beim Oberlandesgericht Bamberg durch. Auch wenn die Handwerker der Klägerin den Arbeitsbeginn vorher angezeigt hätten, wäre die Krankheit zum Ausbruch gekommen. Denn sowohl die beklagte Firma, als auch sie selbst hätten von der in ihrem Körper lauernden Gefahr nicht gewusst. Daher wären so oder so Vorkehrungen gegen den Baustaub nicht getroffen worden. Da dieser zudem nicht vermeidbar war, sei dem Elektrobetrieb kein Verschulden vorzuwerfen.
Fazit
So bedauerlich es für die Erkrankte ist: Es gibt im Leben Ereignisse, für die niemand außer dem Schicksal verantwortlich ist.
( Urteil des Landgerichts Coburg vom 03.02.2004, Az: 11 O 730/03; Beschlüsse des Oberlandesgerichts Bamberg vom 10.05.2004 und 12.07.2004, Az: 6 U 11/04; rechtskräftig)
Die Molkerei Müller mit dem Milchgetränk „Müllermilch“ veranstaltet derzeit ein Gewinnspiel unter dem Motto „Finde das Muuh“, bei dem derjenige, der eine Müllermilch-Flasche mit einer muhenden Flasche im Deckel 50.000,00 € gewinnt. Ein junger Mann nimmt im Supermarkt eine Vielzahl von Flaschen. Eine Verkäuferin des Supermarktes kommt auf ihm zu. Dem Kunden rutscht eine Flasche aus der Hand. Die Verkäuferin fängt diese auf und sagt: „Die wollte wohl zu mir“. Die Verkäuferin öffnet die Flasche, die anfängt zu muhen. Die Verkäuferin freut sich und läuft weg.
Ist es erlaubt im Supermarkt Ware ohne zu bezahlen zu öffnen und zu konsumieren?
Generell gilt, dass es nicht erlaubt ist, Ware im Supermarkt zu öffnen und zu ... 
Bei der Zulassung eines Fahrzeugs in Serbien wird die gesetzlich vorgeschriebene Kfz-Haftpflichtversicherung abgeschlossen, deren Aufgabe es ist, den Versicherten im Falle einer Beschädigung Dritter zu schützen, sodass die Kosten, die ansonsten vom Versicherten getragen würden, von der Versicherung erstattet werden. Der Ersatz des verursachten Schadens kann sich auf materielle und immaterielle Schäden beziehen. In diesem Artikel befassen wir uns mit den grundlegenden Fragen des Schadensersatzes.
Was tun nach einem Verkehrsunfall in Serbien?
Nach einem Verkehrsunfall sollten Sie zunächst die Polizei und den Rettungsdienst informieren, wenn es verletzte Personen gibt. Der nächste Schritt wäre die ... 
Das Landgericht Frankenthal hat in seinem Urteil vom 20.02.2024, Az. 8 O 259/22 , eine Schadensersatzklage gegen den Impfstoffhersteller BioNTech abgelehnt. Die Klägerin aus Rheinland-Pfalz hatte behauptet, durch die Corona-Impfung „Comirnaty“ gesundheitliche Schäden erlitten zu haben.
Frau klagt gegenBioNTech auf 200.000 Euro wegen Impfschäden
Eine Frau forderte von BioNTech mindestens 200.000 Euro als Schmerzensgeld, nachdem sie postuliert hatte, infolge ihrer zweiten Dosis des Corona-Vakzins „Comirnaty“ eine beidseitige Lungenarterienembolie erlitten zu haben.
Sie machte die Impfung direkt für diese Erkrankung sowie eine behauptete Immunschwächung, die sie als „V-Aids“ bezeichnete, verantwortlich, obwohl keine ...