Rechtsanwälte
Rechtsanwalt
Fachanwalt
Notar
Patentanwalt
Steuerberater
Wirtschaftsprüfer
Sachverständiger
Unternehmensberater
Mediator
Übersetzer
Dolmetscher
Detektei

Sie sind hier: Recht > Rechtsanwälte > Rechtsgebiete > Domainrecht

Rechtsanwälte – Ortsverzeichnis zum Domainrecht

Orte


Rechtsanwälte im Rechtsgebiet Domainrecht

Logo
heldt & zülch  Kaiser-Wilhelm-Straße 89, 20355 Hamburg
Ihre Kanzlei in Hamburg und Lüneburg
Telefon: 040 - 371577 oder 04131 - 2214911
Schwerpunkt: Domainrecht
Foto
Tschu-Tschon Kim  Eisenbahnstr. 11, 48143 Münster
Rechtsanwalt u. Fachanwalt IT-Recht Tschu-Tschon Kim
Telefon: 0251-49092990
Schwerpunkt: Domainrecht
Logo
Dr. Wallscheid & Drouven  Am Kreuztor 5-6, 48147 Münster
Internetrecht-NRW.de - Rechtsanwälte am Kreuztor, PartG
Telefon: 0251 20868030
Schwerpunkt: Domainrecht
Logo
Huck + Hünicke Rechtsanwälte  Neuwerkst. 31/32, 99084 Erfurt
Telefon: 0361-65709844
Schwerpunkt: Domainrecht
Foto
Stefanie Hagendorff  Hugenottenstr. 94, 61381 Friedrichsdorf
Rechtsanwältin Stefanie Hagendorff
Telefon: 06172-688014
Schwerpunkt: Domainrecht
Logo
rechTEC Rechtsanwälte  Schlossgasse 11, 07743 Jena
Telefon: 03641 - 23 79 85
Schwerpunkt: Domainrecht
Foto
Rechtsanwalt Michael Plüschke  Friedrichstraße 90, 10117 Berlin
markenrecht.EU - Kanzlei für gewerblichen Rechtsschutz
Telefon: 030 - 20 25 31 75
Schwerpunkt: Domainrecht
Foto
GGR Rechtsanwälte  Jean-Pierre-Jungels-Str. 10, 55126 Mainz
GGR Rechtsanwälte
Telefon: 06131 240950
Schwerpunkt: Domainrecht
Foto
Dipl. Jur. Peter Heyers  Arndtstraße 19, 49080 Osnabrück
HEYERS Rechtsanwälte
Telefon: 0541/20239382
Schwerpunkt: Domainrecht
Foto
Dr. Jens H. Steinberg, LL.M. (Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz)  Nollendorfstr. 27, 10777 Berlin
Greyhills Rechtsanwälte - Kanzlei für int. Markenschutz
Telefon: 030 / 802087030
Schwerpunkt: Domainrecht

Infos zum Rechtsanwalt für Domainrecht

Für die Vergabe von Internetdomänen ist eine Vielzahl von Regelungen notwendig. Diese werden unter dem Oberbegriff Domainrecht zusammengefasst. Die Regelungen verteilen sich auf unterschiedliche Rechtsbereiche. Professionelle Domainanbieter müssen vor der Anmeldung von der DENIC oder von einem Provider geprüft werden. Bei diesem Vorgang werden Namensrecht, Markenrecht sowie Wettbewerbsrecht überprüft. Gängige Domainnamen verführen zum vorsätzlichen Missbrauch. Mit diesem Domaingrabbing genannten Missbrauch gehen das Cybersquatting, Typosquatting sowie das Markengrabbing einher.

Streitigkeiten können mit Hilfe von §§ 14, 15 Markengesetz sowie als Namensinhaber nach BGB §§ 12, 823, 826, 1004 endgültige Klärung finden. So ist etwa eine Registrierung nach § 12 BGB bereits ein unbefugter Gebrauch eines Namens. Die nicht befugte Verwendung eines besonderen Kennzeichens als Domain-Namen im geschäftlichen Bereich bezeichnet eine Beeinträchtigung der sogenannten Kennzeichnungskraft gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 3 sowie § 15 Abs. 3 Markengesetz. Kommen mehrere Namensträger für einen Domain-Namen in Frage, sind sie zunächst als Parteien mit gleichberechtigten Ansprüchen zu sehen. Ist der Bekanntheitsgrad bei einem von ihnen überdurchschnittlich hoch, kann er verpflichtet sein, einen unterscheidenden Zusatz seinem Domainnamen zu zufügen, um sich mit seiner Internetadresse abzuheben.

Werden keine Rechte Dritter verletzt, ist der Handel mit Domainnamen grundsätzlich gestattet. Jedoch kommt es vielfach vor, dass ein Name sowie ähnlich klingende bzw. dieselbe Aussage tätigende Namen von einer Person gekauft und einbehalten werden. Die Seiten selber werden mit eher nichts sagenden Inhalten gefüllt, die mit der Namensbezeichnung eher wenig gemein haben. Dieses Phänomen nennt man Domaingrabbing. Es ist das fehlende Interesse genau unter diesem Namen einen korrekten Seiteninhalt zu veröffentlichen, der dieses Handeln strafbar macht.

Das ständige Ausweiten des Internets macht es leider scheinbar immer einfacher, auf illegale Weise auf sich aufmerksam zu machen. Oft ist es nicht das Irreführen durch den Domainnamen, sondern das Irreführen durch den Seiteninhalt, welcher die Konsultation eines Rechtsanwalts für Domainrecht notwendig macht. Da es sich um bereichsüberfassende Rechtsprechung handelt, ist es von Vorteil, wenn der Rechtsanwalt für Domainrecht auch das IT-Recht, Onlinerecht, das Internetrecht sowie das internationale Strafrecht beherrscht. Je nach Sachlage ist es zudem sinnvoll, wenn der Anwalt über Fachkenntnisse in den Bereichen Softwareschutzrecht und EDV-Recht verfügt. Auf diese Weise kann er den Mandanten sofort über eventuelle Maßnahmen zur Lösung der Problematik aufklären. Daher ist in den meisten Fällen, einsichtige Mandanten vorausgesetzt, eine außergerichtliche Einigung möglich.

Weitere passende Themen zum Rechtsgebiet Domainrecht


Interessante Entscheidungen

OVG-NORDRHEIN-WESTFALEN, AZ. 18 A 3049/08:
1. Ein Anspruch nach § 104a Abs. 1 Satz 1 AufenthG ist nicht in allen Fällen unzureichender Mitwirkung bei der Passbeschaffung gemäß § 104a Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 AufenthG ausgeschlossen; Fälle lange zurückliegender oder sonst gering gewichtiger Mitwirkungsmängel können außer Betracht bleiben. 2. Regelmäßig führt es jedoch zum Ausschluss von der Begünstigung des § 104a Abs. 1 AufenthG, wenn ein Ausländer Aufforderungen der Ausländerbehörde zur ihm möglichen Mitwirkung bei der Passbeschaffung über längere Zeit nicht nachkommt.

NIEDERSAECHSISCHES-OVG, AZ. 12 LB 1872/01:
Die in § 32 Abs. 1 Satz 1 Nr. 13 Satz 3 LuftVG enthaltene Ermächtigung des Verordnungsgebers, für gebührenpflichtige Tatbestände feste Sätze oder Rahmensätze vorzusehen, deckt die in Abschnitt I Nr. 6 der Anlage (Gebührenverzeichnis) zu § 2 Abs. 1 LuftKostV (i. d. F. der 4. ÄndV0 v. 4. 2 1999 (BGBl I S. 66)) enthaltene Regelung einer Zeitgebühr nicht ab.

STGH-FUER-DAS-LAND-BADEN-WUERTTEMBERG, AZ. GR 2/07:
1. Hat der Landtag den Antrag auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses abgelehnt, ist eine Gruppe von Abgeordneten in dem im Hinblick auf diese Ablehnung eingeleiteten Organstreitverfahren nur dann nach § 45 Abs. 1 StGHG antragsbefugt, wenn im gerichtlichen Verfahren mindestens so viele der Antragsteller des parlamentarischen Verfahrens auftreten, dass auch hier das in Art. 35 Abs. 1 Satz 1 LV festgelegte Quorum erfüllt ist. 2. Die Antragsbefugnis einer Fraktion ist nach § 45 Abs. 1 StGH nur unter der Voraussetzung zu bejahen, dass der von ihrer Vorsitzenden für die Fraktion gestellte Antrag sowohl bei der Stellung des Einsetzungsantrags als auch bei der Einleitung des Organstreitverfahrens von so vielen Fraktionsmitgliedern unterstützt worden war, dass jeweils das Quorum des Art. 35 Abs. 1 Satz 1 LV (ein Viertel der Mitglieder des Landtags) erreicht wurde. 3. Ein einzelner Abgeordneter oder eine Gruppe von Abgeordneten, die kleiner als das Quorum des Art 35 Abs. 1 Satz 1 LV ist, kann das dem Quorum zustehende Recht auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses im Organstreitverfahren nicht im Wege der Prozessstandschaft geltend machen. 4. Die Ablehnung eines Antrags auf Einsetzung eines Untersuchungsausschusses durch das Parlament ist rechtlich zulässig, soweit die im Einsetzungsantrag aufgeführten Fragen durch eine unzutreffende tatsächliche Annahme geprägt sind, so dass die Fragen nicht beantwortet werden können und gegenstandlos sind . 5. Hat eine Regierung in Verhandlungen mit einem privaten Dritten zunächst verfolgte Überlegungen auf Druck der Öffentlichkeit aufgegeben und dadurch von in diesen Verhandlungen bisher erreichten Zwischenergebnissen wieder Abstand genommen, ohne aber das Ziel einer rein vertraglichen Lösung der streitigen Frage ohne Inanspruchnahme staatlicher Gerichte aufzugeben, scheidet mangels Abgeschlossenheit des Regierungshandelns eine Untersuchung des bisherigen Handelns der Regierung im parlamentarischen Verfahren aus. 6. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Untersuchung von Stufen des noch nicht abgeschlossenen Regierungshandelns im Rahmen von Verhandlungen mit einem privaten Dritten die Regierung dazu zwingen würde, ihre bisherigen Überlegungen im parlamentarischen Untersuchungsausschuss offenzulegen sowie der Sache nach politisch zu rechtfertigen und gleichzeitig die Verhandlungen mit dem privaten Dritten weiter zu führen, und deshalb nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Verhandlungspartner aus der öffentlichen Diskussion im Untersuchungsausschuss Rückschlüsse auf die Position der Landesregierung in den anstehenden Verhandlungen zieht. 7. Allein eine Presseerklärung der Regierung zu einer Sitzung des Ministerrats in Bezug auf den hohen Finanzierungsbedarf einer öffentlichen Aufgabe begründet noch nicht die Annahme, die Landesregierung habe einen förmlichen Kabinettsbeschluss zur Finanzierung gefasst, der die abschließende Entscheidung des Ministerrats in einer für die gesamte Exekutive verbindlichen Weise festlegt. 8. Sind wesentliche Teile eines einheitlichen Einsetzungsantrags unzulässig, so handelt das Parlament nicht rechtswidrig, wenn es diesen Antrag insgesamt ablehnt.


Bitte wählen Sie einen

Ort

, um einen

Rechtsanwalt für Domainrecht

zu finden:


nach oben
Sie lesen gerade: Rechtsanwälte – Ortsverzeichnis zum Domainrecht